Форум » Брызги шампанского » Некорректная экспертиза! Помогите разобраться! » Ответить
Некорректная экспертиза! Помогите разобраться!
Верико: Уважаемые коллеги! 19 сентября мы участвовали в Национальной кинологической выставке "Приишимье 2010" (организаторы - Союз кинологов Казахстана и Петропавловский клуб любителей собаководства "Барри"). Судила эксперт Елена Круценко. Это была первая в нашей жизни выставка - и для нас, и для нашего мальчика. Санчес выставлялся в классе юниоров. Честно говоря, разочарование было полное, не стала ничего писать "по горячим следам", ждала, когда улягутся эмоции. Конечно, как новички мы не претендовали на титулы, но оценку планировали получить не меньше, чем "отлично". Поймите меня правильно, хочу спокойно и доброжелательно во всем разобраться с вашей профессиональной помощью. Тем более что описание, данное собаке экспертом Круценко, вызывает массу вопросов даже у нас, новичков в выставочной деятельности. Итак, Санчес получил оценку "очень хорошо" и коротенькое описание "Хороший костяк, достаточные рычаги конечностей, дост. высоколер-й, достат. компактный, скак. суставы должны быть лучше фиксированы, корот. хвост". И все!!! 1. Почему-то эксперт не указала, что Санчес - смуф. Ни слова не написала о его шерсти (шерсть у нас очень хороша ). В ринге было всего два чау - наш смуф и мохнатик, который, к слову получили "отл". и "Лучшего представителя породы" соотвественно. У меня возникли смутные подозрения, что эксперт либо не любит смуфов, либо не знает о существовании такой разновидности чау. Невольно вспомнинается анекдот из реальной жизни, взятый с собачьего форума: Выставка чау-чау. В ринге - смуф. Эксперт: "Появиться в следующий раз на выставке с отросшей шерстью!" Заводчик:" Это смуф!!!!" Эксперт: " Меня совершенно не интересует кличка Вашей собаки" 2. Второй вопрос плавно вытекает из первого: а корректно ли вообще выставлять смуфов и мохнатиков в одном ринге? И оценивать их по одним критериям. Я слышала, как эксперт расхваливала в описании шерстяной покров мохнатика, а нам даже балла за шерсть не добавила. Абыдна, да? 3. Как я поняла, нам было сделано два замечание. В частности, о скакательных суставах. Но мне представляется не слишком корректной формулировка. Что это: "Скакательные суставы должны быть лучше...". Разве это оценка эксперта? Эксперт, на мой взгляд, должен давать четкие оценки: либо суставы хорошо зафиксированы, либо - плохо. Формулировка "должны быть лучше". "могут быть лучше", извините, звучит несерьезно. Это мое мнение. Лучшее, как известно враг хорошего, и все в этой жизни могло бы быть лучше. Но любой эксперт потому и носит звание эксперта, что дает четкие, не вызывающие сомнений и разных толкований выводы. Согласны? Если бы она написала "суставы плохо зафиксированы", я бы с этим смирилась. Но "должны быть лучше"? 4. С хвостом вообще получилось нехорошо. Дело в том, что накануне перед выставкой на Санчеса во дворе напал злой взрослый кобель и покусал за попу. НЕ прокусил, слава Богу, но мальчишка получил стресс. На выставке - как назло - перед самым рингом наших глазах подрались два кобеля. Короче, на ринг мы вышли с опущенным хвостом. Все мы чаушсты знаем, как выглядят чау с опущенным хвостом (логика у мальчишки во общем правильная - если кусают за попу - надо ее прикрыть ). Эксперт осматривала нас с опущенным хвостиком (никак не хотел положить его на спину) и дала заключение что хвост, якобы, короткий. Я не стала спорить с ней, но зато в ринге, в движении, Санька расслабился, закинул хвост на спину, как положено, и красиво прогарцевал перед экспертом. Она прекрасно видела, что хвост у нас нормальный, но своих выводов почему-то не изменила . Вот так, оказывается, легко можно поставить на собаку клеймо, что хвост короткий, доказывай потом, что ты не верблюд. Я думала, что в описании она исправит свою первоначальную несправедливую оценку, но куда там! Мы получили на руки документ, где черным по белом так и написано "короткий хвост". Наверное, эксперту было лень себя исправлять или это вообще не в ее правилах. Однако это повлияло на нашу оценку, что обидно. 5. И наконец, я думала, что за те деньги, что владельцы заплатили за участие в выставке (6 тыс тенге, или почти 50 долларов) мы можем рассчитывать на более подробное, качественное описание собаки, а не на те скупые три строчки, что я вам процитировала. Неужели все выставки проходят так? В общем, осталось чувство горького недоумения и разочарования. Председатель нашего клуба тоже сильно удивилась такой оценке, и посоветовала после выставки подойти к эксперту и задать ей эти вопросы. Но мы расстроились, поникли, не стали ждать несколько часов, пока продут все ринги и бесты. И потом, насколько я знаю, с экспертами спорить и что-то доказывать обычно бесполезно. Тем более, что я не специалсит и вполне могу ошибаться. Поэтому прошу опытных коллег помочь мне в этом разобраться. Неужели все выставки проходят так халатно? У нас даже не спросили ветеринарный паспорт (да и не у кого не спрашивали)! Не исключено, что в ринге выставлялись собаки привитые, и не привитые, в том числе от бешенства, никого этот вопрос вообще не интересовал!!!Честно говоря, таким "дебютом" у нас, как у новичков, отбили всякое желание дальше показывать свою собаку на выставках... Все это было очень похоже на банальный сбор легальных пожертвований: "Так, взносы внесли, бегом-бегом, не задерживайте движение"... Надеюсь, с вашей помощью получить ответы на свои вопросы. Вот несколько фоток с нашего ринга.
Чже Чау: Верико Вера, Вы знаете,такая "экспертиза" у очень многих отбивает желание ходить на выставки..Почитайте,здесь на форуме многие сейчас пишут о таких выставках...Например, о выставке в Нижнем Новгороде..И у нас в описании бывают две строчки..Это, конечно, неправильно. Судя по фотографии - у Вас отличная собака , и все у нее в порядке...Не переживайте так. Будут еще выставки, где вы обязательно победите. У Вас достойный пес,а эксперты бывают разные..Чем дальше, тем больше экспертизы похожи на "чес"..Из города в город, с выставки на выставку... А по поводу хвоста ...Однажды мы выставляли кавказца, который не должен был победить по мнению эксперта (кстати, победила собака из питомника эксперта )...Должен был победить конкурент...Так вот очень уважаемый сейчас эксперт, пытаясь хоть как-то оправдать второе место нашей собаки, наисала в описании - "...в хвосте не хватает двух позвонков". Ошеломленный хозяин вышел с ринга и спрашивает у нас ( мы - трое- тоже эксперты) :"А сколько позвонков должно быть в хвосте у собаки? у Рема-то двух не хватает!"...Вот так эксперт навскидку, только осмотрев, как на рентгене пересчитал все позвонки... так что, не переживайте...Все у вас с мальчиком будет хорошо!
диана: Верико Вера. думаю, Вам не стоит расстраиваться, на выставках всякое бывает!!!! Сейчас все зависит от эксперта, его знания породы, порядочности и т.д., Унас вот на первой (юниорской) выставке чау написали , что у нее недокус, хотя перед этим она проехала в бебиках и щенках 6 выставок и все было нормально с прикусом. Тут же через час мы выставлялись в другом ринге и получили САСку, последующие все выставки были САС и ЛПП. Вот и делайте выводы. Санчес-кобель молодой, у Вас все впереди, я в принципе не особо смыслю в смуфах, но Ваш мальчик мне нравится. А судьям тоже свойственно ошибаться( намеренно или нет).Конечно неприятный осадок остается от такого судейства, но думаю в следующий раз у ВАс все будет просто отлично, мальчишка забудет свой страх и покажет себя во всей красе. Удачи Вам и легких рингов Санчесу!!!!!!!!!!!!!
ulinta: Верико пишет: Эксперт: "Появиться в следующий раз на выставке с отросшей шерстью!" Заводчик:" Это смуф!!!!" Эксперт: " Меня совершенно не интересует кличка Вашей собаки" Вера,не расстраивайтесь,вам просто не повезло-судья не видела и совсем видимо не знает смуфов Скоро у вас будет выставка,судья-породник Ташева Н.П. судить будет-сходите под нее ,а Санчес у вас красивый мальчик
ксюша: Верико Вера,не расстраивайтесь - у Вас прекрасный пес!!! А Ваши чувства мне очень хорошо знакомы. Но как сказала мне однажды Маришка Акулова в момент моего очередного расстройства:"Не переживай,смуфам всегда сложно выиграть у лохматунов,но несколько лет назад было еще хуже." Так что не переживайте.Это ваша с Санчесом первая выставка,считайте ее первым блином,который всегда комом. Кстати,когда одна моя знакомая узнала,что смуфы и лохматуны ходят в один ринг,то была крайне удивлена,сказав:"Обалдеть!!! Как их можно сравнивать - ведь они такие разные!?"
Ван Хей Син: Вера,у вас ещё впереди будет много выставок и много побед!!! и СУДЬИ БУДУТ РАЗНЫЕ,главное не теряйте волю к победе!!! лично у меня был с ши-тцу такой случай,когда нам дали отл3,сказав,что у нас слишком много шерсти
Дочи Мачо: У Вас замечательный мальчик, Верико, совсем не хуже курганского лохматика (если я не ошибаюся). А некомпетентность судей - дело обыденное. У меня девочки впервые выставлялись - дисквал., эксперт не смогла отличить крем от рыжего окрасов. Хорошо, девчонки поддержали, т.к. через час была еще и монопородка, где у эксперта не было вопросов к орасу, получили мы свои отл. и уехали домой. Позже были ЮСАС и никогда никто не задавал вопросы об окрасе. так что не переживайте, это небольшая ложка дегтя. Обидно, конечно, что нашим салом нам же по мусалам (выставки сегодня не дешевы). Сегодня обычно спрашивают перед регистрацией, кто будет эксперт и не подо всех экспертов разумно выставлять. А так, воомщем-то, для себя я сделала выводы - мне выставки нужны только для получения плем. оценки, за титулами я не гонюсь. Собака должна быть живая, здоровая и рядом, прежде всего. А по разведенческим вопросам скажу, что сегодня они решаются не по оттитулованности особи, а по предпочтительности кровей. Все. Не расстраивайтесь, у Вас замечательный парень, ничуть не хуже Светиного(если не ошибаюсь).
Asterhaus: Верико А давайте посмотрим с другой стороны: выставка - лотерея. Я ни в коей мере не хочу сказать, что Ваш пес лучше или хуже конкурента. Но: Вы сами сказали, что он пытался прикрыть попу. Первое впечатления на эксперта- самое важное. Тем более- такого опытного эксперта, как Круценко. И она знает прекрасно, что такое чау-смуф! Просто есть первое место и второе. Не могут быть все первыми, правильно? Кто-то любит смуфов или просто лояльно к ним относится, а кто-то просто их не воспринимает. Правильно, смуфу гораздо сложнее выиграть у пушистика, к этому надо быть готовыми, просто он не может скрыть под шубкой свои недостатки. А они есть у каждой собаки. У Вас все впереди- будет другой день, другой эксперт и другая выставка. Может, пес Ваш будет первым. А может, и 10-м, в зависимости от конкуренции в ринге. Не надо сразу писать- раз не победили, значит, плохой эксперт. Лично я очень уважаю Круценко, как грамотного специалиста. Действительно. просто надо вопрос ставить так, что пушистики и смуфы ходили в разных рингах. Но пока есть так, как есть. Не расстраивайтесь! Все у Вас и Вашего мальчишки впереди. Если он достоин победы, значит, он ее добъется!
ulinta: Asterhaus пишет: И она знает прекрасно, что такое чау-смуф! Верико пишет: Эксперт: "Появиться в следующий раз на выставке с отросшей шерстью!" Заводчик:" Это смуф!!!!" Эксперт: " Меня совершенно не интересует кличка Вашей собаки" Asterhaus Таня,а как тогда понимать этот монолог?
Новикова Марина: Красивый мальчишка,не переживайте. А длинная шерсть на хвосте у пушистиков всегда визуально делает хвост длиннее.Есть конечно суперские хвосты,которые хоть пополам складывай,но мне кажется,что и ваш хвост вполне нормальный.Да,выставка это лотерея,не расстраивайтесь,у каждого приличного чемпиона должен(нет,просто обязан)быть свой оч.хор. в шкафу(чтобы не расслаблялись).Бывает проходит время и под этим же экспертом получают совсем другое описание,из чего делаю вывод-все мы люди,все мы человеки и настроение на данный момент,а может неважное самочуствие эксперта частенько портит кровь участникам.А на счет эксперта,ну ,что ж- и на старуху бывает проруха!Желаю Вам только отличных отценок в рингах!
Сазонова И.: ulinta пишет: Asterhaus Таня,а как тогда понимать этот монолог? Этот монолог приведён, просто, как пример.... А случился он с нами в г. Биробиджане, когда я выставляла свою Фенечку. судью писать не буду по этическим соображениям
ulinta: Сазонова И. пишет: Этот монолог приведён, просто, как пример.. тогда понятно
Верико: Дорогие форумчане! Спасибо всем, кто отписался в этой темке, за неравнодушие, за моральную поддержку, советы и пожелания побед! Я это очень ценю, поверьте! Ведь для того и существует наш форум, чтобы мы, породники, могли обсудить наши насущные вопросы, а новички могли получить советы и поддержку от опытных чаушистов. Я далека от того, чтобы ставить под сомнение квалификацию эксперта и уж тем более никогда не стану охаивать победителя, не имею на то ни малейшего права (к тому же мне самой понравилась собака-конкурент ) Я могу говорить только о себе и говорить только о том, что смутило лично меня, а именно: лаконичность описания, нечеткость некотрых выводов эксперта, отсутствие упомнинаия, что это смуф и т. д. Век живи - век учись. Согласна с Asterhaus, что выставка - это лотерея: если есть победители - должны быть и проигравшие. Это жизнь. Просто хотелось бы более четких критериев, чтобы избежать неверных выводов. А описание эксперта, данное Санчесу, увы, в этом смысле несколько, скажем так, уязвимое(((, Совершенно солидарна со словами Дочи Мачо Обидно, конечно, что нашим салом нам же по мусалам (выставки сегодня не дешевы). Сегодня обычно спрашивают перед регистрацией, кто будет эксперт и не подо всех экспертов разумно выставлять. Это самый ценный совет, которй я получила, спасибо! И еще, чтобы избежать возможных обвинений, позволю уточнить, что диалог Выставка чау-чау. В ринге - смуф. Эксперт: "Появиться в следующий раз на выставке с отросшей шерстью!" Заводчик:" Это смуф!!!!" Эксперт: " Меня совершенно не интересует кличка Вашей собаки" не относится к эксперту Круценко))). Читайте внимательно: этот пример я взяла с одного собачьего форума! К сожалению, бывают и такие "эксперты"! Девочки, еще раз спасибо всем вам!
Верико: Новикова Марина пишет: у каждого приличного чемпиона должен(нет,просто обязан)быть свой оч.хор. в шкафу Марина, мудрое замечание! Вы нас вдохновили!
Velvet: Верико пишет: а корректно ли вообще выставлять смуфов и мохнатиков в одном ринге? Вера, я много раз задаю тот же самый вопрос и не только я, но и люди имеющие собак других пород очень часто удивляются, когда узнают, что пушистиков и смуфов оценивают вместе. Не расстраивайтесь, у Вас впереди много побед. Мы очень много раз выигрывали у пушистиков, но! у достойных пушистых чау - никогда, т.к. в сравнении с пушистым достойным чау красота смуфа теряется к моему большому сожалению, поэтому, мое мнение, что очень некорректно судить их вместе - это совершенно разные собаки.
keysushi: Верико Не расстраивайтесь из-за полученной оценки. Тем более, что оценка вовсе и не плоха. Во-первых: раньше в классе юниоров это была ВЫСШАЯ оценка, так как считалось, что собака еще не полностью развилась и не набрала всей своей красоты. Во-вторых: Верико пишет: Формулировка "должны быть лучше". "могут быть лучше", извините, звучит несерьезно. Если бы она написала "суставы плохо зафиксированы", я бы с этим смирилась. Но "должны быть лучше"? Если бы она написала что "плохо зафиксированы" то поставила бы ХОРОШО. Если бы написала , что хорошо зафиксированы, то поставила бы ОТЛИЧНО. Но она написала, что хотелось бы лучше. Это значит, что сейчас у собаки хорошие суставы, для данного возраста, но в более старшем возрасте, хотелось бы видеть более крепкие суставы. И в -третьих: с чего вы решили, что эксперт не понимает в смуфах? Разве Вам сделали замечание по поводу шерсти? Или написали что собака в линьке или перестрижена? То, что эксперту они просто не нравятся - вполне возможно. Эксперт человек и имеет право на свое мнение. И, в заключении, хочется написать об описании. На описание собаки эксперту дается 3 мин. За это время эксперт должен проверить яйки-зубки, посмотреть движения, ощупать собаку и продиктовать описание помощнику. И как вы думаете насколько полное описание можно сделать за это время? В основном в описании пишуться явно бросающиеся в глаза достоинства - Шикарная голова, отличный корпус и т.д. (то есть то, что приятно "поразило" эксперта) и явные НЕДОСТАТКИ - слабые суставы, короткий хвост и т.д. (то есть то, на что эксперт обратил внимание как заводчик - в первую очередь, над чем лично он бы работал в своей породе). Все остальное, что у собаки в норме, чаще всего не пишется. Если нет замечаний по шерсти, то зачем это писать. Верико пишет: Председатель нашего клуба тоже сильно удивилась такой оценке, и посоветовала после выставки подойти к эксперту и задать ей эти вопросы. Но мы расстроились, поникли, не стали ждать несколько часов, пока продут все ринги и бесты. И потом, насколько я знаю, с экспертами спорить и что-то доказывать обычно бесполезно А вот здесь Вы не правы. Спорить и доказывать, конечно, ничего не надо было. А вот задать вопросы можно было. Как раз для того, чтобы узнать все "из первых рук". Многие эксперты с удовольствием поясняют после рингов свою оценку. Не исправляют, а именно объясняют. Не так уж много совсем не адекватных экспертов. И последнее: от того, что Вы получили оч.хор, разве стали меньше любить свою собаку? Разве не захотелось Вам выставить его еще раз под другого эксперта, чтоб доказать, что он у Вас ,и правда, самый лучший? Конкуренция есть почти всегда. И не всегда Ваша собака будет первой. К сожалению это всего лишь лотерея. Жалко, конечно, потраченных денег. Но чтоб такого больше не повторилось, походите на курсы подготовки к выставке. Просто на данной выставке Вы сами чувствовали себя не очень уверенно и это передалось собаке. Очень возможно, что это повлияло и на его оценку. Не падайте духом. Мальчик и правда хорош . У него еще все впереди! Желаем вам удачи на дальнейших выставках .
keysushi: Дочи Мачо пишет: Сегодня обычно спрашивают перед регистрацией, кто будет эксперт и не подо всех экспертов разумно выставлять Полностью согласны, но.... Очень нравится выставляться под строгим и серьезным экспертом.Иногда оценка оч.хор под знатоком (а тем более породником) стОит гораздо дороже титула под горе-орлаундером.
Nata: Верико Не расстраивайтесь. У вас все еще впереди. Это была первая выставка вашей собаки и скорей всего он себя чувствовал не уверенно. Все приходит с опытом. Верико пишет: Я могу говорить только о себе и говорить только о том, что смутило лично меня, а именно: лаконичность описания, У моего кобеля есть описание еще локоничнее: "Достоин своих титулов" - вот и все.
Аля: Верико У меня еще круче есть описание "строение соответсвует стандарту" и что??? ну проехала я за ним км... так ну 600 с мелочью... Эксперт - это его мнение, вот сейчас он увидел то, что он увидел в ринге. Это его мнение и не всегда и не совсем мы согласны. Свою собственную собаку я люблю такой, какая она есть. А знать что она из себя представляет с точки зрения экспертов - это не одна выставка и не один эксперт должен быть. Хуже моя собака от любого описания не станет, а вот над чем работать дальше - каждый делает свои выводы сам.
ИРИС: ulinta пишет: ам просто не повезло-судья не видела и совсем видимо не знает смуфов Странно,вообще в прошлом году на монопородке в Омске под экспертизой Круценко Дон Сандро стал ЛК и ЛПП Конечно было бы правильнее,особенно на монопородных выставках,разделять в рингах смуфов и лохматиков
Новикова Марина: Сазонова И. пишет: А случился он с нами в г. Биробиджане, когда я выставляла свою Фенечку. Скрытый текст судью писать не буду по этическим соображениям Ирочка,напиши,страна должна знать своих героев,а то видишь.как новички влетают,по самое не балуйся!
полная версия страницы