Форум » Брызги шампанского » Проблема крупным планом: О «Болезнях» Профессиональных кинологов и судейской этике» » Ответить
Проблема крупным планом: О «Болезнях» Профессиональных кинологов и судейской этике»
tatyana_petrowa: Проблема крупным планом: О «БОЛЕЗНЯХ» ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КИНОЛОГОВ И СУДЕЙСКОЙ ЭТИКЕ. Предлагаю завести серьезный разговор на эти важные темы, ведь, на мой взгляд, такие проблемы актуальны не только в нашем регионе, и они заслуживают самого пристального внимания. Можно много и долго обсуждать каждую из них, но, поскольку судейская этика и «болезненные» заблуждения наших «профи» тесно сплетены между собой, я хотела бы рассмотреть их в комплексе, в этой статье. Не ошибусь, если заявлю, что прежде всего эта наболевшая тема волнует не столько «спецов», сколько простых «собачников», тех, кто водит на выставки свою любимую, одну-единственную в мире собаку – умницу и красавицу. «Все места там куплены заранее, все призы давно поделены!» - разве вам не приходилось слышать накануне очередной крупной выставки подобные откровения? Как эксперту, внимать подобным речам мне неприятно и ужасно обидно. Но все-таки, положа руку на сердце, я должна сказать, что «дыма без огня не бывает». Случаи, когда поведение судей дает почву сплетням, в жизни встречаются, и не редко. Начнем с того, каким бы участник выставки, в том числе вы и я, хотел бы видеть эксперта? В первую очередь, конечно, грамотным и сведущим, объективным и корректным, а затем – приятным в общении, вежливым, аккуратно одетым. Часто ли мы видим в центре ринга подобное совершенство? Реже, чем хотелось бы, к сожалению. Об объективности поговорим ниже, а вот о вежливости, манере общаться – в первую очередь. Представим картинку с выставки весьма реалистичную еще всего пару лет назад: Ринг, по которому ходит группа людей. Кто-то торжественно одет, блистает свежим гримом и прической, кто-то скромненько, по-деловому, а кто-то опухший, в мятом спортивном костюме, в зубах сигарета. Дилетанты-собаководы по ту сторону «веревки» шепотом интересуются: «А кто судья?» «Да, наверное, вон та мадам в деловом «прикиде»…Начинается ринг, и все с удивлением понимают, что женщина в строгом костюмчике – это секретарь, а эксперт – вон тот, в «пожеванном» костюме и с сигаретой. И хотя очень может быть, что этот человек прекрасный судья (так и было), очень любит собак и довольно справедлив, но внешний облик сработал против него, и его рейтинг достиг самой низкой отметки. Когда такой эксперт расставит ринг, то найдутся недовольные оценкой люди, которые будут уверены в его полной некомпетентности («…посмотрите на его вид…»). Манера общаться с экспонентами сразу же будет оценена многочисленными внимательными арбитрами. Ведь нам, судьям, приходится присуждать не только «отлично», САС и Победителей. Существуют серенькое «оч. хор.», неприятное «хорошо», и оскорбительное «удовлетворительно». И на выставку порой привозят собак, которых вы не сможете оценить выше. Сразу же вспоминается пара случаев, когда общение с экспертом оказало сильное влияние на владельца собаки и его настроение. Первый случай: человек выходит с ринга расстроенный, с кислым лицом, сворачивает в трубочку диплом и говорит в сердцах: «Никогда больше не пойду на эти выставки. Все у моей собаки не такое – и ноги, и голова!» У него немецкая овчарка, возраст один год. Аккуратно интересуюсь: «Что получили?» Унылый хозяин бурчит: «Да какое-то «очень хорошо»»… Представляете? Человек получил со своей собакой племенную, высшую для класса оценку, а уходит уверенный в том, что его оскорбили! Второй случай: Ринг немецких овчарок, класс юниоров. Выходит участник с довольным лицом, гладит собаку. Его спрашивают: «Ну что»? Он отвечает: «Пока дали «хорошо», но судье она понравилась, сказал, что цвет у нее красивый. Только вот толстая и бегать не захотела. Вот научится бегать и на следующей выставке еще всем покажет..!» Заметна разница? В первом случае можно навсегда потерять для клуба племенную, интересную собаку, т.к. владелец не пойдет больше с ней на выставки, а во втором случае надежда на успех приведет хозяина с собакой на ринг, будьте уверены! Общаясь с владельцами собак, эксперту следует помнить, что за каждым животным стоит человек, считающий ее членом семьи. Нельзя говорить грубо и откровенно: «У вас старотипная, неинтересная собака, таких уже сто лет не разводят. Продайте ее в армию, и, если хотите ходить на выставки, купите другую!» Каждый эксперт должен сознавать, что он не пуп земли, и его мнение о собаке, в общем-то, субъективно. Объяснить недостатки экстерьера можно очень мягко, тактично, не испортив людям настроение. Теперь о «купленных» судьях, «расписанных местах»… Конечно, речь не идет в буквальном смысле о куче денег и прямых взятках. Но очень нехорошо, к примеру, когда эксперт проживает накануне мероприятия у кого-нибудь из участников, тесно с ними общается, знакомится с их собаками. Вопросы в таких случаях возникают всегда, особенно если «знакомые» собаки выходят в ринг и получают призовые места. Пусть эти собаки выдающиеся по экстерьеру, и судья решил справедливо – в это мало кто поверит. Таких инцидентов просто не должно быть. Еще одна красноречивая картинка: Ринги, известный владелец и совладелец кучи собак все время общается с экспертом, мало того, входит в ринг, когда идет экспертиза. Бегает туда-сюда, выкрикивая кличку очередной собаки, опять входит в ринг, выходит. Все вокруг знают, что этот человек – организатор выставки. Его питомцы как-то вдруг оказываются на первых местах, что для одних –объективно, для других – сомнительно. «Профи»- то все равно разберутся, где тут собака порылась, а мнение «со стороны» довольно нелицеприятно: «Да все там куплено, чего можно ожидать! И выставку сделали для себя, и судью пригласили для себя. Сейчас поделят между собой все награды и уйдут»! Следует ли давать повод таким разговорам? Конечно нет1 На мой взгляд, судья не должен показывать, что знает владельца собаки, обращаться к нему дружески - фамильярно: Аня, Света, Юля, Андрей… Это неэтично. Крайне реже встречается другая крайность, она заключается в том, что эксперт, боясь обвинений в пособничестве своим, занижает место хорошей собаке. Вроде бы и дал ей САС, да неудобно, вдруг камни в огород полетят. Пусть будет второе место, а первое – другой, нейтральной собаке. Так тоже не годится! Рассуждая на тему «кинологических болезней», можно много говорить об «элегантном» хамстве, субъективизме личных оценок, наплвательски-грубом отношении к владельцам «неинтересных» собак… Но я считаю, что самое страшное «заболевание» экспертов, разъедающее их души, как ржа железо – это «питомниковая болезнь». Она заключается в том, что судья просто перестает реально смотреть на вещи, когда в ринг выводят собаку его разведения, а иногда даже внука или правнука его любимой собаки (варианты – собаки его клуба, секции и т.д.). Эти примеры мы видим сплошь и рядом, на выставках любого ранга, наблюдаем за экспертизой судей, больных «питомникоманией», читаем их статьи.. Такие арбитры дают самые восторженные отзывы псам своего разведения «с младых когтей». Хозяевам этих животных изначально внушается (как владельцам сук, так и владельцам кобелей): у вас классная, племенная собака, будущая звезда. У нее и отец – звезда, и мать – звезда, и все родственники – звезды … Говоря на любом уровне о выставках, разведении, дрессировке, такие люди заостряют внимание на собаках своего питомника, их детях, приписывая им массу восторгов, которых они не особо заслуживают, делая звезду из самой обычной собаки. А собаки конкурентов – вроде бы неплохие, но можно по ним так славно, слегка «проехаться», поискать недостатки, «перемыть кости», выставить крупным планом ошибки. Смысл – утолить свою гордыню, подпитать свое «я»: У меня самый лучший питомник, лучшие собаки! Смотрите, граждане, я развожу их лучше всех!.. Маленький пример с выставки: в ринге четыре суки, среди них есть одна, мягко говоря, не совсем понятная. Осмотр в стойке, в движении… На первом месте к немалому всеобщему изумлению, оказывается именно та, «серенькая» особь. Почему? Догадаетесь или нет? А потому, что эта собака – внучка собаки эксперта, и судья это знает… Еще один примерчик: выставка, классы щенков и подростков. Судит заводчик. Один из участников задает вопрос: «Почему у меня собака такая суетливая – рвется с поводка, скулит? Можно ли ее успокоить»? А эксперт в ответ: «Темперамент это достоинство немецкой овчарки, да и в ринге будет бегать без проблем». Сразу же возникает возражение – неужели истерически-визглявый характер – это хорошо? Вот вам клинический случай «кинологической» болезни: в ринге ходит красивый, перспективный щенок. Он побеждает. Эксперт, он же владелец частного питомника, радостный, хлопает в ладоши. Смотрите, какой красавец! Он еще долго будет ходить первым! Проходит время, люди между собой ссорятся, собака оказывается в другом клубе. А на очередной выставке бывший почитатель радуется каждой неудаче «красавца» – Ура, он не получил титул, опоздал в ринг… Логика подобных людей: Если у меня в клубе (питомнике, секции), то блеск, а если у других, то так, посредственность! Этот же принцип переносится на экспертизу Думаю, не стоит больше примеров. Если кто-то узнал себя или знакомых в этой статье, то мне очень жаль, думаю, что это пойдет на пользу «больным». К счастью, большинство известных мне арбитров отличаются отменным «здоровьем». Заканчивая статью, я обращаюсь к судьям, страдающим «кинологическими» и «звездными» хворями: Господа эксперты! Коллеги! Оглянитесь вокруг! Научитесь быть порядочными, объективными, вежливыми. Снимите с глаз шоры, когда видите своих собак! Научитесь уважать своих конкурентов и судить справедливо животных чужого разведения, когда рядом «ваши». Когда вас приглашают в качестве эксперта, не нужно заранее смотреть каталог, это производит неблагоприятное впечатление! Поверьте, с выставки, которую вы организуете или судите, люди должны уйти не с черными мыслями о проклятой коррупции, а с радостью от праздника, с горячим желанием прийти на выставку еще и еще! источник Маргарита Полякова, национальный эксперт по экстерьеру и рабочим качествам, кермастер, председатель местной группы СВНО г Владивостока, заводчик, владелец питомника немецких овчарок «БЕРЕГ ДЕ ФРИЗ». Данную статью разместила не с целью создания черного списка судей, не для повторения красочных картин описанных в данной статье, а наоборот, хочется услышать мнения чаушистов, о профи ,не подверженными никаким внешним воздействиям, любящих свою профессию . Хотя я понимаю, что многое зависит не только от судей, но и от нас самих, от уважения к самим себе. Ведь победа, ценой потери собственно имени, ничего не стоит.
Ответов - 45, стр:
1 2 3 All
tatyana_petrowa: Лилия а чау были из Воронежа?
FaySin: tatyana_petrowa пишет: на вопрос руководителя клуба, (проводившему впервые в этом году выставку моно, эксперт Островская М .,и к которому ни я ,ни Лариса Ментуз, ни имеем никакого отношения): кого из экспертов пригласить для проведения следующей моно чау, мы в один голос ответили: tatyana_petrowa пишет: А я не состою в ни одном клубе ( который проводит выставки), "кухня" такого рода меня никогда не заинтересует. tatyana_petrowa пишет: руководитель клуба озвучила фамилию Родина для всероссийской выставки, то я ее поддержала и для проведения моно Прикольно так а кандидатуру эксперта согласовывают и получают одобрение со всеми участниками выставки? или есть какой-то критерий?
Лилия: tatyana_petrowa Последний год - нет
tatyana_petrowa: FaySin пишет: Прикольно так ни прикольно, а позорно влезать в каждую тему ,и ставить под сомнение победы детей от собственной суки.
FaySin: tatyana_petrowa Как всегда, в своем репертуаре... ни одного ответа на поставленный вопрос. А только "перевод стрелок"
полная версия страницы